德媒：对俄乌劝和促谈，德国别无选择

参考消息网8月15日报道 德国《时代》周报网站8月11日刊登题为《德国是德媒对俄否应该在乌克兰战争中更努力地寻求外交解决方案？》的文章，作者为彼得·道森德。乌劝无选全文摘编如下：

认为决定权仅仅掌握在乌克兰手中的和促教条思想是错误的。

只有乌克兰有权决定是谈德否、何时以及在什么情况下应该与俄罗斯进行停火或停战谈判。国别德国不会干涉，德媒对俄不会提出建议，乌劝无选更不会施加压力。和促这就是谈德总理朔尔茨和他的政府的态度——可以理解，但这是国别错误的做法。

可以理解是德媒对俄因为既然我们不惜通过提供武器来帮助一个国家捍卫主权，那么让它独立行使主权（乍看上去）也是乌劝无选必然的，毕竟这与它未来的和促生存状况息息相关。但尽管如此，谈德德国政府（以及整个西方）还是国别不能将决定权完全交给乌克兰总统泽连斯基和他手下的官员。

乌克兰政府得出的结论是，只有当俄军被驱逐出乌克兰南部、东部的分离主义地区以及俄罗斯在2014年武力兼并的克里米亚半岛后，谈判的正确时机才会出现。

许多政治和军事专家都认为这种想法完全不切实际，但它却在基辅相当流行。到那时，德国还要继续向乌克兰提供武器吗？德国还要再给乌克兰大额援助吗？要继续支持乌克兰去追求一个可能永远不会实现的目标吗？同时还看着伤亡不断增加的消息涌现？

这场战争的一个悲剧之处在于，在当下人们认为武器本身是好的，而谈判是不道德的。半年前，谁会想到坚持和平主义的德国人会作出这样的判断？朔尔茨承诺，与俄罗斯谈判与否完全取决于乌克兰，这让我们到前总理施罗德在“9·11”恐怖袭击发生后对美国的承诺，也就是与美国“无限的团结”。这个承诺虽然也是可以理解的，但亦有充分的不被履行的理由。当小布什计划将“反恐战争”扩大至伊拉克时，德国人“无限的团结”就结束了。当德国人开始独立判断时，那种放弃自己发言权的行为——无论是“无限的团结”还是“只有乌克兰可以决定”——就被抛弃了。更不用说这还牵扯到自身的利益。

发挥影响的还有其他因素。《纽约时报》此前报道了拜登政府与乌克兰政府之间破裂的关系。报道称，在泽连斯基以不透明的原因免去了国家安全局局总检察长的职务后，拜登身边的官员对乌克兰产生了“深深的不信任”。美国议员还抱怨称，美国提供给乌克兰的数十亿美元援助流向的渠道并不总是合情合理。北约也敲响了警钟：乌克兰获得的部分武器出现在国际黑市上，而它们本该被用于阻止俄罗斯的攻势。德国还有整个西方真的要把是否以及何时谈判的决定权交给一个它们并不完全信任的政府吗？在德国总理府和外交部，都有人暗地里怀疑乌克兰政府的可靠性。

乌克兰政府并不会因为俄方的责任就自动获得独自决定何时应该就欧洲的战争与和平进行谈判的权利。为什么还要等待呢？我们希望在军事上为乌克兰创造条件，让它能在谈判中取得最的成果，但这实在太不切实际。现在似乎就是用尽一切手段迫使俄罗斯坐到谈判桌边的理想时机。它在粮食运输方面已经作了让步，而且尽管施罗德作为普京传声筒的角色被一再批评，但他关于普京希望谈判的说法似乎有其正确性。

德国政府应该探索这种可能。传统上，没有哪个西方国家像德国一样与俄罗斯有着如此良好的关系。如果两国之间的密切关系曾让德国陷入能源政策的死胡同，但最终又让德国找到了政治出路，那么这或许不是一个太糟糕的笑话。可惜的是，德国为此还是必须与普京谈判。或者用默克尔的话来说：我们别无选择。

德国和其他西方政府应该敦促双方谈判，而且本该在更早的时候就这么做。

最新评论